Answer from the ministry regarding Evaluation Transition Caribbean Netherlands

Please find hereafter the letter that has been sent to the Second Chamber.
The translation is sometimes poor, having used just Google Translate.
Therefor the original text in Dutch follows after the English text.

 

Ministry of the Interior Affairs and Kingdom Relations

number 2013-0000709706

The President of the House of Representatives
PO Box 20018
2500 EA The Hague

Date November 18, 2013
Subject Evaluation Caribbean Netherlands and evaluation consensus Statute Laws

In response to the written request of the Chairman of the Permanent Committee for Kingdom Relations of the House of October 31, 2013 (reference 2013Z20709 / 2013D42917 ) to inquire about a possible framework for political evaluation Caribbean Netherlands and evaluation of the consensus National Laws you and the commitment of my predecessor to the Senate of the States -General at September 7, 2010 ( Papers I 2009-2010.31954 , No. 30) I would like to inform you about the latest situation regarding the constitutional review and the Caribbean Netherlands evaluation of the consensus National Laws .

I also respond to this letter on the written request of the chairman of the standing committee for Kingdom Relations of the Senate of Parliament of October 2, 2013 (reference 153267.01U ) to inform the evaluation of the National Coordination and the written request you the chairman of the standing committee for Kingdom Relations of the House of November 5, 2013 (reference 2013Z21219 ) to inform the organization of a referendum by Sint Eustatius and the self-determination of the countries and islands within the Kingdom you. Finally, I give this letter (partly ) implements a number of commitments on both evaluations.

State law position Countries and islands of the Kingdom

During oral question time and the subsequent policy debate on November 5 , questions were asked by the member Bosman ( VVD ) on the right of the islands in the Caribbean part of the Kingdom to hold a referendum and self-determination . At your request I give further clarification on these issues .

The self-determination of the peoples of the six Caribbean islands that belong to the Kingdom , is indisputable. It is governed by the Charter of the United Nations . During the Round Table Conference 1981 Netherlands recognized that each of the six islands self-determination can exercise separately. The islands have that when recognized . This means that not all the islands have to make the same choice. Aruba has then chosen country status . It was also agreed that , if one or more of the islands were to decide to speak for the preservation of the constitutional relationship with the Netherlands , the Netherlands preferred than the right to decide about it . Netherlands and the other islands are obliged to cooperate in the implementation of the desire for independence . Opting for a band within the Kingdom , the manner in which this is to be the subject of consultation . It goes without saying that no one is held to the Netherlands also not impossible .

The island councils can decide at any time to hold a referendum . This power they derive from Article 149 of the Public Authorities Act BES . That referendum can of course also affect the choice of a future political model . It is on the island councils to decide whether they want to hold a referendum if they want to do and what questions will be presented to the public. I hope of course that they meet the population present real options and that they properly inform the public in advance what the different options mean and what consequences they have . Such a referendum is separate from the evaluation . On the evaluation during the government meeting financial ratios of March 14, 2013 , inter alia, agreed that the population of the islands concerned by a perception monitor and other forms of public involvement such hearings and / or referendums for the responsibility of public bodies be.

My predecessors and I have always pronounced as Dutch position that after integration into the polity of the Netherlands from 2010 only open to the choice of independence or the status of a public body or municipality. The reason for this is that it does not seem appropriate to me that the debate on the constitutional relations within the Kingdom after five years is reopened . All islands and countries , including the Netherlands , have to get used to the new conditions . These have not yet crystallized . It takes time and commitment as an island / country and to function optimally. Kingdom as within the new relations I am therefore more faith in order to see how we can enter the Kingdom function and to consider in advance all proportions than reviving them. Discussed as being the objective and factual evaluation optimally together

Constitutional evaluation Caribbean Netherlands

On 31 October, the governing body financial ratios BES place , which I made with the directors of public bodies Bonaire , Sint Eustatius and Saba on the design and the process to arrive at the determination of the substantive scope of the constitutional additional agreements evaluation Caribbean Netherlands . These agreements , which I can brevity refer, I sent to the House as an attachment to my letter of 7 November this year with the government’s response research deregulation and task lighting Caribbean Netherlands (reference: 20,130,000,693,369 ) and lead up to me your room no later than June 2014 the evaluation mission will send .

Evaluation National Coordination

The evaluation of the National Coordination takes place against the background of the agreement made at ” 10-10-10 ” to five years later ( both the consensus National Laws for Curaçao and Sint Maarten as ) to evaluate . Known as BES legislation An evaluation of the National Coordination can be considered as a first preparation for this . This ‘small’ evaluation will primarily look at the state coordination in the current system . Three years after the transition , there are signs that there could be unnecessary bureaucratic fuss and confusion about the division of tasks and responsibilities within the National Coordination and implementation of National Stakes in Caribbean Netherlands and The Hague . The purpose of this initial evaluation of the National Coordination is therefore to see how it can work more efficiently and effectively . Within the current system The results of this evaluation are also included in the ‘big’ political evaluation Caribbean Netherlands . Insofar as it is not a possible recommendation concerns that can be implemented immediately and need not wait to be in that political evaluation Caribbean Netherlands then examine whether changes to the current system may need to be adjusted.
The evaluation of the National Coordination relates to the functioning of various Dutch ( official and other ) functions and mechanisms , such as official for portals , the National Caribbean Netherlands ( RCN ) , the so-called liaison functions and those of the Kingdom Representative . This involves an assessment of the features, not the officials. The evaluation also looks at the context of the complex administrative situation of public bodies and the small size of the communities there . It is not just about power , structures and instruments but also on the administrative and social influence.

The Kingdom Representative , Mr. Stolte , has indicated from administrative continuity during the evaluation to remain in office but then to resign. This feature That will be on May 1, 2014 . With this he also provides space for recruiting a successor , in the light of the results of the evaluation .

As I also describe the government’s response to the research deregulation and task lighting Caribbean Netherlands that I sent to the House on November 7, 2013 (reference: 20,130,000,693,369 ) , is the first part of the evaluation of the National Coordination put in motion . The Inspection Evaluation and Management ( ISB ) of the Ministry of Foreign Affairs is conducting a review of the National Coordination in Caribbean Netherlands at the moment. The ISB analyzes the relevant job descriptions of actors working in the field of the National Coordination . Furthermore, the inspection determine how action given in practice. Interpretation The ISB talks end with staff of the National Caribbean Netherlands , departmental representatives in The Hague and Bonaire , the Kingdom Representative , its employees and representatives of public bodies.

Based on the review of the ISB is then asked a more administrative committee to make proposals. The criteria yet to be determined and the members of the committee are sought at this time. As already announced , I will inform the House shortly after the first quarter of 2014 on the results of the evaluation of the National Coordination . Page 4 of 5 pages

Evaluation Consensus Government Laws

The Act Joint Court of Justice of Aruba , Curaçao and Sint Maarten and Bonaire , Sint Eustatius and Saba , the Police Act of Curaçao , Sint Maarten and Bonaire , Sint Eustatius and Saba , the Council for Law Enforcement Act and the Public Act ministries of Curaçao and Sint Maarten and Bonaire , Sint Eustatius Saba know homonymous evaluation provisions . These provisions are to the effect that the Ministers of Justice of Aruba , Curaçao , Sint Maarten and the Netherlands October 10, 2015 an evaluation report to the representative bodies of the countries will send . The countries will jointly the criteria , themes and composition of the evaluation committee establish and start the conversation about that soon .

The manner in which the Financial Supervision Act Curaçao and Sint Maarten ( Rft ) is evaluated is fixed in the law itself (Article 33 ) . In 2015 , six months prior to the decision to be taken by the Council of Ministers of the Kingdom of any continuation of Rft , a joint evaluation set consisting of four members : the Chairman in accordance with all third countries , in addition to three members designated by countries themselves . The committee has three months to carry out the assessment and then provide advice to the Council of Ministers of the Kingdom . The evaluation assesses whether the countries structurally meet the standards laid down in Article 15 of the Rft , and whether these standards are embedded in the legislation of the country . The committee shall issue an opinion or either country or both countries one or more obligations under the law Rft lasting no longer have to meet .

Although I have promised to inform the planning , design and order of the evaluation ( s ) (House of the House before the end of this year : General Talk February 12, 2013 and the Senate : policy debate future of the Kingdom June 4, 2013 , feature T01753 ) , is given above do not presently experiencing an initial framework for the “Major reviews ” that I can send . your Room Preparing the request to the Council of State to provide information on the evaluation Caribbean Netherlands took more time than originally expected . I expect the Council of State brings this information now before the end of this year . Above are now in the past CN week with a view to obtaining support and the starting point of a joint evaluation , compared to the agreements from the government meeting financial ratios at March 14, 2013 , additional agreements on the process how to achieve and the timetable for establishing the evaluation mission . Finally, I believe it to be noted that although the respective evaluation processes concern , there is overlapping between the evaluation of the consensus National Laws and Caribbean Netherlands so that alignment of planning , design and command the reason is .
As promised to the House and the Senate of the States General , will be in the formulation of the design and the respective evaluation tasks also whether the CBCS1 and Statuut2 be included . The function , naming and powers of the National Representative be meegenomen3 . I also respect the commitment to the possibility to betrekken4 . Simplification of the BES legislation In the government meeting financial ratios BES of 31 October has been agreed to be whether an independent evaluation will be based on the information yet to be released by the State Council by the Executive Councils and me decided in 2014 during the first CN week set or niet5 .

The Minister of Security and Justice and I will occasionally your room ( interim ) further information about the progress of the evaluations .

The Minister of the Interior Affairs and Kingdom Relations ,

Drs S.A. Blok

1 Commitment General Consultation , dated February 12, 2013
2 Commitment Policy Debate Future Kingdom , dated June 4, 2013 , feature T01753
3 Commitment Policy Debate Future Kingdom , dated June 4, 2013 , feature T01753
4 Commitment General Consultation , dated July 6, 2010 , feature T01224
5 Commitment Policy Debate Future Kingdom , dated June 4, 2013 , feature T01753

*****************************************************************************
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

Kenmerk 2013-0000709706

De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag

Datum 18 november 2013
Betreft Evaluatie Caribisch Nederland en evaluatie consensus Rijkswetten

In reactie op het schriftelijk verzoek van de voorzitter van de vaste commissie voor Koninkrijksrelaties van uw Kamer van 31 oktober 2013 (kenmerk 2013Z20709/ 2013D42917) om u te informeren over een mogelijk raamwerk voor de staatkundige evaluatie Caribisch Nederland en de evaluatie van de consensus Rijkswetten en de toezegging van mijn voorganger aan de Eerste Kamer der Sta-ten-Generaal van 7 september 2010 (kamerstukken I 2009 – 2010,31954, nr. 30) informeer ik u graag over de laatste stand van zaken aangaande de staatkundige evaluatie Caribisch Nederland en de evaluatie van de consensus Rijkswetten.

Tevens reageer ik in deze brief op het schriftelijk verzoek van de voorzitter van de vaste commissie voor Koninkrijksrelaties van de Eerste Kamer der Staten-Generaal van 2 oktober 2013 (kenmerk 153267.01U) om u te informeren over de evaluatie van de Rijkscoördinatie en het schriftelijk verzoek van de voorzitter van de vaste commissie voor Koninkrijksrelaties van uw Kamer van 5 november 2013 (kenmerk 2013Z21219) om u te informeren over het organiseren van een refe-rendum door Sint Eustatius en het zelfbeschikkingsrecht van de Landen en eilan-den binnen het Koninkrijk. Tenslotte geef ik met deze brief (deels) invulling aan een aantal toezeggingen over de beide evaluaties.

Staatsrechtelijke positie Landen en eilanden van het Koninkrijk

Tijdens het mondelinge vragenuur en het daarop volgende ordedebat op 5 november zijn vragen gesteld door het lid Bosman (VVD) over het recht van de eilanden in het Caribisch deel van het Koninkrijk een referendum te houden en het zelfbeschikkingsrecht. Op uw verzoek geef ik nadere opheldering over deze onderwerpen.

Het zelfbeschikkingsrecht van de bevolkingen van de zes Caribische eilanden die tot het Koninkrijk behoren, staat buiten kijf. Het is geregeld in het Handvest van de Verenigde Naties. Tijdens de Ronde Tafel Conferentie van 1981 heeft Nederland erkend dat elk van de zes eilanden afzonderlijk het zelfbeschikkingsrecht kan uitoefenen. Ook de eilanden hebben dat toen erkend. Dat betekent dat de eilanden niet allemaal dezelfde keuze hoeven te maken. Aruba heeft toen gekozen voor de status van land. Ook is afgesproken dat, indien één of meer van de eilanden mocht besluiten de voorkeur uit te spreken voor het behoud van de staatsrechtelijke band met Nederland, Nederland dan het recht heeft daarover mee te beslissen. Nederland en de andere eilanden zijn dus verplicht mee te werken aan de uitvoering van de wens tot zelfstandigheid. Indien gekozen wordt voor een band binnen het Koninkrijk zal de wijze waarop hieraan invulling wordt gegeven onderwerp zijn van overleg. Het spreekt voor zich dat niemand tot het onmogelijke is gehouden, ook Nederland niet.

De eilandsraden kunnen op elk moment besluiten tot het houden van een referendum. Deze bevoegdheid ontlenen zij aan artikel 149 van de Wet openbare lichamen BES. Dat referendum kan uiteraard ook de keuze voor een toekomstig staatkundig model betreffen. Het is aan de eilandsraden om te beslissen of zij een referendum willen houden, wanneer zij dat willen doen en welke vraagstelling aan de bevolking wordt voorgelegd. Ik hoop uiteraard wel dat zij reële opties aan de bevolking voorleggen en dat zij vooraf de bevolking goed informeren wat de verschillende opties inhouden en welke consequenties deze hebben. Een dergelijk referendum staat echter los van de evaluatie. Over de evaluatie is tijdens het bestuurlijk overleg financiële verhoudingen van 14 maart 2013 onder meer afgesproken dat de bevolking van de eilanden betrokken wordt door een belevingsmonitor en dat andere vormen van betrokkenheid van de bevolking zoals hearings en/of referenda voor de verantwoordelijkheid van de openbare lichamen zijn.

Mijn ambtsvoorgangers en ikzelf hebben steeds als Nederlands standpunt uitgesproken, dat na de integratie in het staatsbestel van Nederland van 2010 slechts de keuze openstaat voor zelfstandigheid of de status van openbaar lichaam of gemeente. De reden hiervoor is dat het mij niet wenselijk lijkt dat de discussie over de staatkundige verhoudingen binnen het Koninkrijk al na vijf jaar wordt heropend. Alle eilanden en landen, ook Nederland, moeten wennen aan de nieuwe verhoudingen. Deze zijn nog niet uitgekristalliseerd. Het kost tijd en inzet om als eiland/land en als Koninkrijk binnen de nieuwe verhoudingen optimaal te functioneren. Ik zie er dan ook meer heil in om met elkaar te bezien hoe we het Koninkrijk optimaal kunnen laten functioneren en dat als kern van de objectieve en feitelijke evaluatie te beschouwen, dan op voorhand alle verhoudingen opnieuw ter discussie te stellen.

Staatkundige evaluatie Caribisch Nederland

Op 31 oktober heeft het Bestuurlijk overleg financiële verhoudingen BES plaatsgevonden, waarbij ik aanvullende afspraken heb gemaakt met de bestuurders van de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba over de opzet en het proces om te komen tot het vaststellen van de inhoudelijke reikwijdte van de staatkundige evaluatie Caribisch Nederland. Deze afspraken, waarnaar ik u kortheidshalve verwijs, zond ik aan uw Kamer als bijlage bij mijn brief van 7 november jl. met de kabinetsreactie onderzoek deregulering en taakverlichting Caribisch Nederland (kenmerk: 20130000693369) en leiden er toe dat ik uw Kamer uiterlijk in juni 2014 de evaluatie opdracht zal zenden.

Evaluatie Rijkscoördinatie

De evaluatie van de Rijkscoördinatie vindt plaats tegen de achtergrond van de bij “10-10-10” gemaakte afspraak om vijf jaar na dato (zowel de consensus Rijkswetten voor Curaçao en Sint Maarten als) de zogenoemde BES-wetgeving te evalueren. Een evaluatie van de Rijkscoördinatie kan worden beschouwd als een eerste voorbereiding daarop. Deze ‘kleine’ evaluatie zal op de eerste plaats kijken naar de Rijkscoördinatie in het huidige systeem. Drie jaar na de transitie zijn er signalen dat er sprake zou kunnen zijn van onnodige ambtelijke drukte en onduidelijkheid over de taakafbakening en verantwoordelijkheid binnen de Rijkscoördinatie en de uitvoering van Rijkstaken in Caribisch Nederland en Den Haag. Het doel van deze eerste evaluatie van de Rijkscoördinatie is dan ook te kijken hoe er binnen het huidige systeem efficiënter en effectiever kan worden gewerkt. De resultaten van deze evaluatie worden ook meegenomen bij de ‘grote’ staatkundige evaluatie Caribisch Nederland. Voor zover het niet een mogelijke aanbeveling betreft die direct kan worden uitgevoerd en die niet behoeft te wachten tot wordt bij die staatkundige evaluatie Caribisch Nederland vervolgens bezien op welke punten het huidige systeem eventueel moet worden aangepast.
De evaluatie van de Rijkscoördinatie heeft betrekking op het functioneren van diverse Nederlandse (ambtelijke en andere) functies en mechanismen, zoals ambtelijke voorportalen, de Rijksdienst Caribisch Nederland (RCN), de zogenoemde liaisonfuncties en die van de Rijksvertegenwoordiger. Het gaat dan over een evaluatie van de functies, niet van de functionarissen. De evaluatie ziet ook op de context van de complexe bestuurlijke situatie van de openbare lichamen en van de kleine omvang van de gemeenschappen aldaar. Het gaat dan niet alleen over bevoegdheden, structuren en instrumenten maar evenzeer over het bestuurlijke en maatschappelijke krachtenveld.

De Rijksvertegenwoordiger, de heer Stolte, heeft aangegeven vanuit bestuurlijke continuïteit gedurende de evaluatie in functie te blijven, maar daarna deze functie neer te leggen. Dat zal zijn op 1 mei 2014. Hiermee biedt hij tevens ruimte voor het werven van een opvolger, in het licht van de uitkomsten van de evaluatie.

Zoals ik tevens beschrijf in de kabinetsreactie op het onderzoek deregulering en taakverlichting Caribisch Nederland die ik op 7 november 2013 aan uw Kamer heb gezonden (kenmerk: 20130000693369), is het eerste deel van de evaluatie van de Rijkscoördinatie in gang gezet. De Inspectie Evaluatie en Bedrijfsvoering (ISB) van het ministerie van Buitenlandse Zaken is op dit moment bezig met een doorlichting van de Rijkscoördinatie in Caribisch Nederland. De ISB analyseert de relevante taakomschrijvingen van actoren werkzaam op het terrein van de Rijkscoördinatie. Verder stelt de inspectie vast op welke wijze hieraan in de praktijk invulling wordt gegeven. De ISB spreekt hiertoe met medewerkers van de Rijksdienst Caribisch Nederland, departementale vertegenwoordigers te Den Haag en te Bonaire, de Rijksvertegenwoordiger, zijn medewerkers en vertegenwoordigers van de openbare lichamen.

Op basis van de doorlichting van de ISB wordt vervolgens een meer bestuurlijke commissie gevraagd om met voorstellen te komen. De criteria hiervoor worden nog vastgesteld en de leden van de commissie worden op dit moment gezocht. Zoals reeds aangekondigd, zal ik uw Kamer kort na het eerste kwartaal van 2014 over de uitkomsten van de evaluatie van de Rijkscoördinatie informeren. Pagina 4 van 5 pagina’s

Evaluatie consensus Rijkswetten

De Rijkswet Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao en Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, de Rijkswet Politie van Curaçao, van Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, de Rijkswet Raad voor de Rechtshandhaving en de Rijkswet Openbare Ministeries van Curaçao en Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius Saba kennen gelijkluidende evaluatiebepalingen. Die bepalingen komen erop neer dat de Ministers van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en Nederland voor 10 oktober 2015 een evaluatieverslag aan de vertegenwoordigende lichamen van de genoemde landen zullen sturen. De landen zullen gezamenlijk de criteria, thema’s en de samenstelling van de evaluatiecommissie vaststellen en starten daarover binnenkort het gesprek.

De wijze waarop de Rijkswet financieel toezicht Curaçao en Sint Maarten (Rft) wordt geëvalueerd ligt vast in deze wet zelf (artikel 33). In 2015 wordt, zes maanden voorafgaand aan het door de Raad van Ministers van het Koninkrijk te nemen besluit over eventuele voortzetting van de Rft, een gezamenlijke evaluatiecommissie ingesteld bestaande uit 4 leden: de voorzitter in overeenstemming met alle 3 de landen, daarnaast 3 leden aan te wijzen door landen zelf. De commissie heeft 3 maanden de tijd om de evaluatie uit te voeren, en brengt vervolgens advies uit aan de Raad van Ministers van het Koninkrijk. De evaluatiecommissie toetst of de landen structureel voldoen aan de normen zoals vastgelegd in artikel 15 van de Rft, en of deze normen ook in de wetgeving van het land verankerd zijn. De commissie brengt een advies uit of een van beide landen of beide landen een of meer verplichtingen op grond van de Rft wet blijvend niet meer hoeven na te komen.

Hoewel ik heb toegezegd uw Kamer voor het eind van dit jaar te informeren over de planning, opzet en opdracht van de evaluatie(s)(Tweede Kamer: Algemeen Overleg 12 februari 2013 en Eerste Kamer: beleidsdebat Toekomst van het Koninkrijk 4 juni 2013, kenmerk T01753) , is gelet op bovenstaande thans nog geen sprake van een eerste raamwerk voor de “grote evaluaties” dat ik uw Kamer kan toezenden. Het voorbereiden van het verzoek aan de Raad van State tot voorlichting over de evaluatie Caribisch Nederland heeft meer tijd gekost dan oorspronkelijk verwacht. Naar ik verwacht brengt de Raad van State deze voorlichting nu uit voor het eind van dit jaar. Daarenboven zijn nu tijdens de afgelopen CN week met het oog op het verkrijgen van draagvlak en het uitgangspunt van een gezamenlijke evaluatie, ten opzichte van de afspraken uit het bestuurlijk overleg financiële verhoudingen op 14 maart 2013, aanvullende afspraken gemaakt over het proces hoe te komen tot en het tijdpad voor het vaststellen van de evaluatieopdracht. Tenslotte hecht ik er aan op te merken dat hoewel het te onderscheiden evaluatietrajecten betreffen, er wel raakvlakken bestaan tussen de evaluatie van de consensus Rijkswetten en van Caribisch Nederland zodat afstemming van de planning, opzet en opdracht in de rede ligt.
Conform eerdere toezeggingen aan uw Kamer en de Eerste Kamer der Staten-Generaal, zal bij het formuleren van de opzet en de respectievelijke evaluatieopdrachten ook bezien worden of het CBCS1 en het Statuut2 worden meegenomen. De functie, naamgeving en bevoegdheden van de Rijksvertegenwoordiger worden meegenomen3. Tevens betrek ik de toezegging om ook de mogelijkheid voor vereenvoudiging van de BES-wetgeving te betrekken4. In het bestuurlijk overleg financiële verhoudingen BES van 31 oktober is al afgesproken dat op basis van de nog uit te brengen voorlichting van de Raad van State door de bestuurscolleges en mij tijdens de eerste CN week in 2014 besloten moet worden of er een onafhankelijke evaluatiecommissie zal worden ingesteld of niet5.

De minister van Veiligheid en Justitie en ik zullen bij gelegenheid uw Kamer (tussentijds) nader informeren over de voortgang van de evaluaties.

De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties a.i.,

drs. S.A. Blok

1 Toezegging Algemeen Overleg, d.d. 12 februari 2013
2 Toezegging Beleidsdebat Toekomst Koninkrijk, d.d. 4 juni 2013, kenmerk T01753
3 Toezegging Beleidsdebat Toekomst Koninkrijk, d.d. 4 juni 2013, kenmerk T01753
4 Toezegging Algemeen Overleg, d.d. 6 juli 2010, kenmerk T01224
5 Toezegging Beleidsdebat Toekomst Koninkrijk, d.d. 4 juni 2013, kenmerk T01753